Некоторое время назад я принимал участие в региональном этапе этого чемпионата, но не только как эксперт, а как организатор своей секции. С приездом в Москву, глобально ничего не поменялось – сроки всё так же горели, как задницы тех, кто поленился покупать Bitcoin по 1000 (или даже по 5 000), работы было уйма, времени мало, а хотелось только домой и баиньки. Однако, в случае с Москвой, я не был организатором (куда мне, сами мы не местные, понаехали, замкадыши позорные), так что половины головной боли на мне не висело, ура!
Сна было мало, работы много. Что вообще должен делать эксперт на этом чемпионате? Вообще, не так важно, о каком уровне идёт речь (внутривуз, область, чемпионат России), суть не меняется, меняется только тщательность, разве что. Эксперты делятся на 3 принципиальных вида:
1. Компатриоты. Это такие эксперты, которые сопровождают своего участника. Но по факту к ним относятся все эксперты, которые как бы связаны с участником (одно учебное заведение, например. Или компания, где работает, если это Digital Skills).
2. Внешние/независимые. Это такие эксперты, у которых нет своих участников.
3. Главный эксперт. Он такой один. Президент в парламентской республике. Дирижёр. Держит всю ответственность, организует процесс, работает с системами и бумагами.
Задача обычных экспертов сводится к наблюдению над проведением мероприятия — проверка соблюдения правил, подготовка заданий и материалов, и, конечно же, оценивание.
Есть 2 вида оценок — объективные, где у аспекта (оцениваемый результат работы) есть цена в баллах и условия на оценку. И 3 судьи должны единогласно решить да-да-нет-нет. И судейские, где есть шкала от 0 до 3, где:
0 — всё плохо.
1 — на уровне проф стандарта (+/-)
2 — выше проф стандарта
3 — ШЕДЕВР ( то есть такое — редкость в оценивании).Судят 3 судьи в группе, оценки вскрываются одновременно, без обсуждений, расхождение не более 1 балла. Если есть расхождение – оценка аспекта заново (смотрят критерии и работу повторно, молча). Если и снова не успех – обсуждение, кто на что смотрел, переоценка. Если не сходится – на помощь идёт главный эксперт, который, вероятнее всего, расформирует группу оценивания.
Таких аспектов на все задания участников около 75 — 250 (в среднем, в общем случае до 300).
Как можно догадаться, времени это ест много, особенно если возникают споры (которые, в случае чего разрешаются тем самым главным экспертом). Мы часто уходили в час-два ночи, и это при том, что участники заканчивают в 6-7 вечера, а оценивать мы начинаем часа в 3.
Главный эксперт, кстати, единолично почти ничего не может решать – все спорные моменты принято выносить на голосование всех экспертов, а ГЭ только фиксирует результат.
Лично для меня этот чемпионат кажется наиболее «честным» по отношению к тем же программистам. Есть так называемое «олимпиадное» программирование, но, как кажется лично мне оно уже не так актуально, ведь оценивает именно алгоритмику, а в наши дни не меньшее значение (если даже не большее) имеет именно качество готового продукта, а не какого-то слабоосязаемого его куска. Но я не спорю, качественные алгоритмики тоже всегда будут нужны, но не их одних нужно оценивать.
А тут сама система построена так, что подсуживать сложно, всё более-менее прозрачно и при большом количестве экспертов, довольно справедливо. Кстати говоря, группа экспертов, оценивающая определённый набор аспектов не меняется, пока не проверит всех участников по этим аспектам, чтобы способ оценивания не менялся и был одинаков для всех.
Как всё было?
Томск
Сначала был региональный этап, который позволил провести отбор на уровне области. Так вышло, что в движение включился только мой вуз — ТГУ, хотя движение довольно крупное и старое, родилось за границей. Лично я немного удивлён, но что поделать, сами с собой, так сами с собой. Дело в том, что СПО (средне-профессиональное образование) включилось в этот чемпионат за пару лет до вузов и уже делали успехи на мировом (!) уровне — Россия приносила золото на мировом финале. Поэтому, нам в проведении помогал Томский Техникум, который предоставил сертифицированного главного эксперта.
Площадку для проведения выбрали… специфичную — центр культуры ТГУ. Лучше ничего тогда придумать не вышло.
Для подготовки этого мероприятия пришлось перетаскать кучу мебели со второго этажа центра культуры до… минус третьего, кажется. И там был реальный ад, можно снимать хорроры (не говоря о том, что реально далеко и глубоко пришлось руками носить сотню столов и стульев).
Зал же вечером (а таскали мы до полуночи-часу) был красив.
Только после проведения удалось выдохнуть. Победил, к слову, Денис Шарапов, мой давний ученик, а на момент победы – первокурсник нашей новой (в какой-то мере инновационной) программы.
Москва
Итак, Москва, финал РФ… Ехали мы, мало что понимая, но в ходе работы в роли эксперта я многому научился в вопросах этого чемпионата, так что к концу понимал много более некоторых коллег. Участников было аж 27, по сравнению с 6 в ТГУ. Проверять было довольно тяжко.
Всё это проходило на ВДНХ. Вот так выглядели площадки:
Больше тут.
Вот так проходила церемония открытия:
А вот так – закрытия:
Я считал, что попасть при таком раскладе в топ-5 было бы очень круто, учитывая что мы новички в движении и почти ничего не знаем об его особенностях, всё, что у нас было, это опыт реальной разработки и слаженная команда (тренер-участник).
Поэтому было очень приятно, услышать призыв выйти на сцену Денису. И дважды приятно узнать, что он получил золото.
