В предыдущий раз я писал:
Теперь начинается настоящая работа. Теперь мы – инициативные группы ТГУ
Всё так и оказалось и, честно говоря, ректор, присутствовавший на финальном дне сессии прямым текстом говорил почти каждой группе:
Вы предложите конкретный проект, скажите, какие нужны ресурсы, какие указы. Мы всё организуем и хоть со следующего семестра будем апробировать.
Хоть и не дословно, но очень близко.
Вообще, цель данного мероприятия следующая: группы созданы для того, чтобы получить конкретную тематику (проблему), изучить её (в том числе, опираясь на собственные знания, все же из родного университета) и предложить решение. При этом, делается это всё не для галочки, (более того, страшно представить, сколько ТГУ платит Сколково за такие мероприятия) а для получения конкретных проектов.
Формат же работы примерно такой:
Есть несколько дней (чисто сессия – 3, остальное работа группы до и после), в которые все-все-все участники собираются и действуют по принципу поработали над проблемой, 5 часов пленара (выступлений, обсуждений).
Идеальное (или даже просто нормальное, правильное) выступление идёт по схеме:
* Ситуация:
Что мы имеем сейчас, что нам не нравится, почему нам это не нравится.
* Объект:
Инструмент воздействия на ситуацию. Что и как мы хотим изменить, чтобы стало «хорошо».
* Результат:
Собственно оно самое «хорошо». Как должно стать, чтобы мы сказали «вот теперь хорошо».
Групп у нас было 11 (правый лист, снизу-вверх):
Группа 1. Общекультурная подготовка/образ выпускника
Группа 2. Бакалавриат
Группа 3. Магистратура и аспирантура
Группа 4. Исследовательская политика
Группа 5. Инновационная политика
Группа 6. Мобильный университет
Группа 7. Университетская среда
Группа 9. Студенческое самоуправление
Группа 10. Университет и город
Группа 11. Бренд и коммуникация
Выступали в близком порядке. Финальное выступление длилось 6+ часов, что выматывало ужасно. По результатам, каждую группу так или иначе отчитали, ибо в этом суть подхода – каждый выступающий существует с позиции заведомо виноватого. Тут работает презумпция виновности – не можешь доказать, что ты прав, значит какая бы хорошая у тебя идея ни была, ты её не проработал достаточно хорошо, чтобы уметь её отстоять.
В группе около 6-10 человек, у нас было 9.
Таких сессий 4 в год. По результатам первой каждый должен решить «а оно мне надо?» и сделать выводы.
Так случилось, что я стал «Архивариусом сессий 2016/2017», что означает, что я ответственен за работу с группами в вопросе сбора и анализа информации, которую я должен буду передать Волкову А.Е.
Как-то так, позже я напишу что я чувствую и думаю о работе в своей группе. А там, поверьте, накипело. Заодно поведаю об изменениях проекта и буду держать в курсе о результате.
