Прошлый раз я писал:
Как-то так, позже я напишу что я чувствую и думаю о работе в своей группе. А там, поверьте, накипело. Заодно поведаю об изменениях проекта и буду держать в курсе о результате.
В этот раз постараюсь добавить своего отношения ко всему этому мероприятию, рассказать, как оно шло для меня и моей группы, с какими проблемами мы столкнулось и что будет дальше.
Немного забегая вперёд, хочется рассказать об одном из текущих «домашних заданий». Суть его такова: нужно взять аудиозапись своего выступления (выступлений, для некоторых) и написать полноценную стенографию, включая вопросы из зала и ответы на них. Со своей стороны нужно фиксировать _каждый звук_. То есть все «ааа. Ммм.. ээээ» и всё такое. На самом деле, это очень хорошее упражнение, помогает возненавидеть себя, как оратора. Ну и да, помогает немного улучшить качество дальнейших выступлений (привет, анализ проблем).
Итак. Моя группа. Моя группа «исследовательская политика».
Работу в группе мы начали во вторник, хотя я там и отсутствовал, но, как оказалось, ничего и не пропустил. Вообще. Потому что там все, судя по всему поздоровались и раздали материалы (в том числе по почте, так что я и их изучил).
К субботе же я был уже готов и ничего не пропустил, хотя мероприятие вселило мне в душу серьёзные опасения. Когда я изучал материалы и готовился к собранию, я уже начал искать те области, где мы можем хоть что-то сделать. Предложить что-то конкретное. Посоветовавшись с коллегами (не с моей группой, а с коллегами преподавателями, в первую очередь), мы пришли к выводу, что было бы неплохо попробовать протащить в качестве проекта идею об улучшении финансирования молодых исследователей, а точнее помочь в их культивации в классическом пути «бакалавриат-магистратура-аспирантура». На примере некоторых факультетов я знал о нескольких проблемах, а именно:
* Игра в показатели. Когда человека поощряли за заслуги в виде KPI. Например просто в виде количества публикаций не менее чем Х. На суть и качество публикация всем до лампочки.
* Инертность по отношению к молодым исследователям. Проявляется это просто – никто их не ищет. Ему надо, пусть сам и приходит. А это в корни неправильно. Когда нам нужны студенты для проекта – мы их сами ищем, ходим на студенческие мероприятия. Так и находим.
* Отсутствие нормальных поощрений молодым учёным / сложность их получения. Как говорит мой начальник:
Когда я получал грант несколько лет назад, я набегался с документами так, что когда мне дали эти 80 000 я уже почувствовал, что я их заработал только беготнёй. А ведь ещё проект надо было делать.
И тут он прав. Сейчас даже в Томске после получения диплома бакалавра можно работать программистом за 80 000 почти на старте (есть примеры). Что уж говорить о ДОКТОРЕ! 
Индикаторов этих проблем тут много, есть факультеты, где написание публикаций стоит на потоке, каждый студент к выпуску из бакалавриата уже имеет достаточно публикаций, чтобы закрыть КАНДИДАТСКУЮ! А если он после магистратуры даже и не пытается это делать, то… что-то не то происходит, не так ли? Значит и не нужны ему были эти «исследования».
А поощрять таких и не надо. Университету нужны активные студенты-исследователи не для того, чтобы плодить тезисы и низкоуровневые публикации. Они нужны, чтобы помогать настоящим исследователям, писать в соавторстве реальные публикации и, что важнее всего, расти в настоящих исследователей. Вот таких нужно поддерживать. И не упускать.
Примерно с такими мыслями я шёл на субботнюю встречу. ну а на ней было… интересно.
Во-первых, присутствовала только половина людей. Все технари.
Во-вторых, самого большого по званию не было (начальник научного управления).
В-третьих, я был самым молодым, хотя и по должности некоторых и мог-таки переплюнуть. Всё же не так плохо быть начальником отдела.
Но чем дальше шли наши обсуждения, тем сильнее я напрягался. Обсуждения шли больше вокруг какой-то абстрактной ерунды высокого уровня, а не о конкретных вещах. Ну и всё как-то склонялось к фондам, что лично мне не нравилось. Кое-какие дельные предложения от меня приняли, но в целом русло обсуждений свернуть не удалось. Видимо дело в том, что людям за 35 (и выше) не пристало слушать юнца, кем бы он там по должности ни был.
***дь. Сессия обещает быть…. весёлой.
Как-то так я думал, собираясь домой в субботу.